การแต่งตั้งนายกฯ ม7 สามารถยุติปัญหาความขัดแย้งได้จริงหรือ?

ถ้ายังไม่คุยกันก็ไม่มีทางจบแน่ครับ

รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน คือ ฉบับปี 2550 และฉบับแก้ไขเพิ่มเติมอีก 2 ฉบับในปี 2554 [1] มาตรา 7 แถลงไว้ดังนี้ว่า

มาตรา ๗ ในเมื่อไมมีบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญนี้บังคับแกกรณีใด ใหวินิจฉัยกรณีนั้นไป ตามประเพณีการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริยทรงเปนประมข [2]

เมื่ออ่านข้อความนี้แล้ว เราจะเห็นได้ว่า เราจะตีความหมายอย่างกว้างๆครอบจักรวาลได้ คนหนึ่งจะตีความหมายอย่างหนึ่ง แต่อีกคนจะตีออกไปอีกอย่างหนึ่งก็คงได้ ในทั้งสภากาแฟ สภาประชาชน และสภาผู้แทนราษฎร จะมีการถกเถียงกันอย่างไม่มีวันสิ้นสุด ผู้ที่มีเสียงดังกว่า มากกว่า ดื้อกว่า แรงกว่า ก็คงจะมีชัยไป ถูกหรือผิดก็ช่าง(แม่ง)...

ผมขอยกบทความคิดที่มีประโยชน์จากผู้รู้กฏหมายให้พิจารณา 2 กรณีคือ

(1) จากสำนักข่าวอิศรา (ในบทความบทสัมภาษณ์ของนาย วีรพัฒน์ ปริยวงศ์ นักกฎหมายอิสระ ต่อคุณสุเทพ) ในบทความ "มาตรา 7 ใช้ตั้งนายกฯ ไม่ได้ แต่สุเทพยังมีทางออก" เกี่ยวกับสภาประชาชนว่าจะทำได้จริงหรือไม่? และการตั้งสภาประชาชนเป็นการฉีกรัฐธรรมนูญที่มีอยู่หรือไม่? [3] (น่าอ่าน)

(2) ข้อเขียน โดยคุณปกรณ์ นิลประพันธ์ กรรมการร่างกฎหมายประจำ (นักกฎหมายกฤษฎีกาทรงคุณวุฒิ) สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (2556) เกี่ยวกับ มาตรา 7 และประวัติการเป็นมาของมาตรานี้ [4] (น่าอ่าน)

ความเห็นส่วนตัว ในเมื่อทุกๆฝ่าย ทั้งนักการเมือง นักวิชาการ นักกฏหมาย ผู้รู้ และประชาชนโดยทั่วไป ต่างก็มีความเห็นและยอมรับว่า รัฐธรรมนูญฉบับ 2550 และ ฉบับแก้ไขเพิ่มเติมอีก 2 ฉบับในปี 2554 ยังมีผลใช้บังคับได้ ไม่ถูกใครยึดอำนาจไป หรือประกาศให้ยกเลิกใช้ไปแล้วแต่อย่างไร มิใช่หรือครับ?

ตามรัฐธรรมนูญนี้ มาตรา ๓ ระบุว่า "อํานาจอธิปไตยเปนของปวงชนชาวไทย พระมหากษัตริยผูทรงเปนประมุข ทรงใชอํานาจนั้นทางรัฐสภา คณะรัฐมนตรี และศาล ตามบทบัญญัติแหงรัฐธรรมนูญนี้"

ผมเห็นว่า ทั้งสามฝ่ายนี้ก็ปฏิบัติกิจกรรมอย่างเป็นอิสระจากกันและกัน เพื่อเป็นศูนย์ถ่วงอำนาจภายในระบบประชาธิปไตย แม้ว่าทางภาคปฏิบัติ จะไม่เป็นอย่างนั้นเสมอไป และถึงแม้ว่า ฝ่ายบริหาร(รัฐบาล) และฝ่ายนิติบัญญุัติ(สภาฯ) จะ "ยางแตก" ขับเคลื่อนไปมาไม่ได้ในขณะนี้ แต่ฝ่ายตุลาการ (และศาลรัฐธรรมนูญ) ก็ยังคงดำรงอยู่ต่อไปอย่างอิสระและชอบธรรม มิได้มีผู้ใดปิดประตูเอากุญแจล๊อกไว้ มิใช่หรือครับ?

ศาลรัฐธรรมนูญ (ประเทศไทย) ประกอบด้วยใคร? มีคุณวุฒิอย่างไร? ใครเป็นผู้แต่งตั้ง? ตั้งไว้ตั้งแต่เมื่อใด? และเดี๋ยวนี้ยังทำกิจที่ได้รับมอบหมายอยู่หรือไม่ เพราะเหตุใดจึงยังทำอยู่ หรือเลิกไปแล้ว? ด้วยเหตุผลอันใด? [5]

หน้าที่ของศาลรัฐธรรมนูญคือ เป็นผู้ตัดสินชี้ขาดระดับสูงสุดของประเทศ เกี่ยวกับการตีความหมายของทุกตัวบท ทุกตัวอักษร ทุกข้อ ทุกมาตราที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญ ประเด็นที่มีการขัดแย้งกัน ความคิดเห็นที่แตกต่างกัน ของแต่ละฝ่าย จะยุติไปเมื่อนำขึ้นไปให้ศาลรัฐธรรมนูญตัดสิน เหตุใดจึงไม่นำขึ้นฟ้องให้ศาลรัฐธรรมนูญตัดสิน หรือตีความหมายให้ หรือทำคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ให้อนุญาตให้ทำได้ เพื่อประโยชน์ของประชาราษฎร์ืัทั่วประเทศ?

เหตุใดจึงไม่มีฝ่ายหนึ่งฝ่ายใด คิดที่จะทำ? ครับผม

คำตอบเป็นทางออกหรือไม่ คงตอบว่าไม่หรอกครับ ตราบใดที่ไอ้คนที่ทำร้ายประเทศ

ยังคงลอยดอกอยู่ต่างประเทศ ส่งเสบียงกระสุนมาทำร้ายประเทศ โดยไม่ได้เข้ามา

แก้ไขด้วยตัวเอง

ส่วนตัวยังมองว่า คู่ขัดแย้งที่เป็นอยู่ (ที่หลายคนวิพากษ์วิจารณ์ยังกะกูรู กูรู้ เสมือน

หนึ่งเป็นคู่ขัดแย้งเสียเอง) ไม่กลับมาเคลียร์กัน ไงปัญหาก็ไม่จบสิ้นหรอกครับ เวรกรรม

ก็ตกมายังประเทศไทยที่มีคนไทยอีกหลายล้านคนที่เขาไมไ่ด้มีส่วนยุ่งเกี่ยวใดๆต้อง

พลอยได้รับผลกระทบกันไปด้วย

ผมอยกาเห็นการกลับมาเพื่อแก้ไขปัญหาด้วยคนที่สร้างมันขึ้นมา ผมอยากรู้เรื่องคู่

ึู่ขัดแย้งตัวจริง ที่เขากล่าวอ้างกัน ว่ามือที่มองไม่เห็น มหาอำมาตย์ ลุงสมชาย เขาคือใคร

ใช่ พลเอกเปรม หรือกระเทยเฒ่าหรือไม่ ไงก้อขอความชัดเจนตรงนี้พอครับ แน่จริงก้อ

กลับ มาชี้ตัวลุงสมชายให้ผมดูหน่อย

ไม่เลยไม่สามารถยุติความขัดแย้งเลยกลับมีแต่จะนองเลือดนะครับ เพราะพวกขี้แพ้ตัวเดืยวมันจุดพลุเรื่องนี้มาเล่น

ก็กลัวเป็นอย่างนั้นเหมือนกัน